Центральный печатный орган
Русского Императорского Дома
журнал "Русская Мысль"

новости

11.02.2016

http://www.rusphysics.ru/magazine/1016/

13.02.2015

Вышел в свет журнал "Русская Мысль", 2015, № 1-12

05.09.2014

Вышел в свет 23 том Энциклопедии Русской Мысли: Доклады Русскому Физическому Общетсву, 2014, Часть 2

17.04.2014

Вышел в свет журнал "Журнал Русской Физической Мысли", 2014, № 1-12

25.01.2014

Вышел в свет журнал "Русская мысль", 2014, № 1-12

26.10.2013

Вышел в свет 20 том Энциклопедии Русской Мысли: ЖРФХО, Т. 85, вып. № 4: Доклады Русскому Физическому Обществу, 2013, Часть 2.

10.08.2013

Вышел в свет 19 том Энциклопедии Русской Мысли: ЖРФХО, Т. 85, вып. № 3: Доклады Русскому Физическому Обществу, 2013

все новости

события

09.04.2009

19 апреля 1998 года, на Светлый праздник Христова Воскресения, Эдуард Борисович подписал Священный Акт, в котором высочайше утвердил свои права на Корону, Скипетр и Державу Российской Империи....

07.04.2009

7 апреля 1998 г, на праздник Благовещения Пресвятой Богородицы,  был передан пакет с  Обращением Эдуарда Борисовича к Ельцину и Алексию II, через фельдъегерскую службу Кремля. Копия...

все события

Размышления Светлейшего Князя Российской Империи Владимира Родионова

22.10.2017

Добрый день Леночка! Я, как и Вы, - "не от мира сего". Тоже была йога, тоже улетал в астрал, тоже был очарован брачным аферистом (аферисткой), от которой имел тоже сына...

20.10.2017

Дорогая Леночка! Вы и сами понимаете, какое имя НИЙЯ Вам досталось! Имя НИЙЯ на старославянском языке означает следующее:

25.09.2017

Родионов, Ручкин. Электрич. машины безтопливной электроэнергетики. ЖРФХО-89-2

читать все

статьи

О. Н. Куликовская-Романова. Светлой памяти благочестивейшего Императора Павла I

Статья О.Н. Куликовской-Романовой, вдовы последнего племянника царя-мученика Николая II, открывает совершенно новую тему не...


Всемирный Русский Собор. Два открытия - одна судьба.

Отечественной школе популяционной генетики принадлежит экспериментальное открытие двух фундаментальных явлений...


В. П. Грибковский. Открытие Г. С. Гриневичем праславянской письменности.

Ежегодно 24 мая весь славянский мир торжественно отмечает религиозный и одновременно государственный праздник - День...


В.Г. Родионов. Самая зловещая тайна мира

Я свидетельствую: глобальное торжество порока и безпрецедентное навязывание всем людям звериных стереотипов поведения...


В.Г. Родионов. Сдача Москвы Наполеону - государственное преступление.

Александр I заманил Наполеона в Москву, чтобы обвинить его в пропаже "Акта о престолонаследии" Павла I,...


Э.Б. Шабадин. Подлинная история Российской монархии

Мои родные тёти (Мария Яковлевна Колтунова - заслуженный врач республики - психиатр, вдова профессора истории, и Роза...


Ю.А. Захаров. Венценосный мальтиец

Есть ещё в истории человечества несколько таинственных пластов, спрессованных в некий отдельный архипелаг, нечто вроде...


Н.Д.Тальберг. Очерки по истории России. ПавелI

Примечание редактора В. Родионова. Публикуемый здесь очерк известного православного историка и писателя начала 20 века...


А.Н. Савельев. Правопреемство от Империи, "царские долги" и несуверенность российской власти

Проблема правопреемства или правопродолжения современной российской государственности от Российской Империи остаётся не...


Епископ Иринарх. О толерантности

Толерантность - это когда тебя выживают из твоего дома, а ты не сопротивляешься ... А сегодня под благовидным...


Русофобия на Западе. Взгляд американца

С падением СССР, все взгляды русских людей были направлены на Запад, как на бастион свободы, равноправия и демократии....


Архиепископ Виктор (Пивоваров). Куда вернуться

Этот вопрос относится к русскому народу, поставленному перед мрачной неизвестностью, но не к вершителям судеб его....


Юрий Веремеев. Павловские законы для российской армии

В российской истории, вернее - в её освещении, существует целый набор штампов; и, как правило, никто не пытается оспаривать...


Князь Николай Р. Романов: "Наглость кирилловичей не знает границ..."

Открытое обращение главы Дома Романовых князя Николая Романовича Романова. Московские сторонники Марии Владимировны,...


Э.Б. Шабадин. Русская мысль в понимании физических законов природы

В настоящее время можно констатировать, что «мировая» наука движется по ложным путям и очень далека от истины....


Станислав Зигуненко. Гиперболоид инженера Шабадина

Примечание редактора В. Родионова. Данный материал - одно из немногочисленных, чудом сохранившихся свидетельств живых...


Светлой памяти митрополита Платона (Левшина)

Биография митрополита Московского и Коломенского Платона (Левшина) (Составлена по дореволюционным материалам) Платон...


Е.В. Анисимов. От Петра I до Павла I. Божье провидение в Российском престолонаследии.

Примечание редактора В. Родионова. Вглядитесь в лица трёх Российских монархов. Помимо чисто внешнего сходства, их...


Современная биофизика: ликвидация безграмотности: катрэн - 1

В современных учебниках по биофизике вы этого ни-вжизнь не найдёте. - "Ahtung! Запретная тема! Только для...


Современная физика: ликвидация безграмотности: катрэн - 2

Русское Физическое Общество представляет блестящий этюд кондового русского физика Николая Емельяновича Заева, который по...


все статьи

Архив издательства
"Общественная польза"

ЕИВ Пресветлая Беатрикс, 2013


Скачать архив
Скачать .pdf

Обращение к Президенту В.В. Путину. 01.03.2016


Скачать архив
Скачать .pdf

Обращение к Премьерминистру Путину . 14.10.2011


Скачать архив
Скачать .pdf

"Код доступа"... в Вечность


Скачать архив
Скачать .pdf

Великое чудо вселенского православия, Москва, 1998 - 2001


Скачать архив
Скачать .pdf

Вселенские Монархи - Удерживающие


Скачать архив
Скачать .pdf

ЛИТУРГИЯ ВЕРНЫХ (14.04.2011 - 14.10.2011)


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1991, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1992, № 1


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1992, № 2


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1993, № 1-2


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1993, № 3-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1994, № 1-6


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1995, № 1-6


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1996, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1997, № 1-8


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1998, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 1999, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2000, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2001, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2002, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2003, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2004, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2005, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2006, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2007, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2008, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2009, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2010, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2011, № 1-12, часть физическая (ЖРФХО, Т.83, вып. № 3)


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2012, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль, 2013, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2015, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Журнал "Русская Мысль", 2016, № 1-12


Скачать архив
Скачать .pdf

Яницкий И.Н. Физика и религия


Скачать архив
Скачать .pdf

Черкасов А.П. Откровение


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 1


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 2


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 3


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 4


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 5


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 6


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли.Том 8


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 9


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 10


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 11


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 12


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 13


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 14


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 15


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 16


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 17


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 18


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской мысли. Том 19


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской мысли. Том 20


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской мысли. Том 21


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской мысли. Том 22


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 23


Скачать архив
Скачать .pdf

Энциклопедия Русской Мысли. Том 24


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение. 1991г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение. 1992г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Всемирный Русский Собор. Обращение 1. 1995г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Всемирный Русский Собор. Обращение 2. 1995г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение "Земля - Россия - Путин". 2010г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение "Остановите Землю!".21.07.2011г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение к Д.А.Медведеву.28.08.2011г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение к В.В. Путину.28.08.2011г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение к В.В. Путину.14.10.2011г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Родионов В.Г. Обращение к В.В. Путину.10.08.2014г.


Скачать архив
Скачать .pdf

Молитва Серафима "Всемилостивая"


Скачать архив
Скачать .pdf

Алиев А.С. Российская астрономия


Скачать архив
Скачать .pdf

Алиев А.С. Российская астрономия. Часть 2


Скачать архив
Скачать .pdf

Гриневич. Праславянская письменность.Т1.Т2


Скачать архив
Скачать .pdf

Максим Хрусталёв. Генеральный план "Ост"


Скачать архив
Скачать .pdf

"ЕИВ Государыня Мария Владимировна" - невеста сатаны


Скачать архив
Скачать .pdf

Материал Круглого стола. Госдума РФ, 10.06.2010


Скачать архив
Скачать .pdf

Его Императорское Величество Павел Второй


Скачать архив
Скачать .pdf

Сапожникова Галина. Отчего умирали русские цари?


Скачать архив
Скачать .pdf

Архиепископ Виктор (Пивоваров). Путь к монархии или к катастрофе и антихристу


Скачать архив
Скачать .pdf

обратная связь

написать электронное письмо

Почтовый адрес Центрального печатного органа Русского Императорского Дома - журнала "Русская Мысль":
141002, Россия, Московская область, г.Мытищи, ул.Большая Шараповская, 3

Сайты поддержки

 

       Сайт "Журнал "Русская Мысль"      Сайт "усское Физическое Общество"      

              


               РУССКАЯ СТРАТЕГИЯ                      

 

Разработка, создание, продвижение сайта
Рейтинг@Mail.ru

Интернет сайт Русского Императорского Дома является суверенным информационным пространством Российской Империи

Сегодня: ДЕНЬ С МОМЕНТА ОТРЕЧЕНИЯ ОТ РОССИИ НИКОЛАЯ II.

А.Н. Савельев. Правопреемство от Империи, "царские долги" и несуверенность российской власти




Правопреемство от Империи, «царские долги» и несуверенность российской власти

(По материалам доклада на конференции "Российская монархия в XXI веке")


А. Н. Савельев

 

Российская государственность не может существовать без соотнесения с прошлым - с использованием символов Империи, её исторической славы, её культурных достижений. Между тем, проникновению исторической памяти в право поставлен жёсткий барьер. Так, МИД уклоняется от возможностей, которые предоставляет династическая дипломатия - пугается каких-либо контактов с Российским Императорским Домом. Перезахоронение праха Императрицы Марии Федоровны, запланированное как яркое мероприятие с государственным ритуалом, превращено в частное дело потомков династии Романовых, а статус царской усыпальницы в Петропавловской крепости так и остаётся на уровне музейной достопримечательности.
Проблема правопреемства или правопродолжения современной российской государственности от Российской Империи остаётся не выясненной ни с научной, ни с политической точки зрения. Российские правоведы лишь спорят о том, насколько объемлющим является правопродолжение Российской Федерации от СССР и правопродолжение ли это, если власть отказалась от множества обязательств советского периода - не только внешнеполитических, но и внутренних. Разумеется, безответственная власть хочет пользоваться всеми преимуществами, достигнутыми в предшествующие эпохи, но не желает нести ответственность перед гражданами, подвергнутыми унижению воровской приватизацией, ограблению путём освобождения цен и «дефолта».
Одно из следствий принятия государственной властью всей полноты ответственности по обязательствам предшественников - это ответственность за статус граждан. Изменение контура границ, утрата территорий обязательно ставит на повестку дня проблему репатриации. Соответственно, возникает вопрос, каковы принципы репатриации? Кто имеет безусловные права на гражданство? В отношении кого государство обязано подтвердить статус гражданина? Отсюда возникает проблема континуитета (правопродолжения), если мы имеем дело с тем же политическим субъектом, или проблема правопреемства, если политический субъект изменен.
В государственных делах правопреемство - дело почти невозможное, поскольку новый субъект обязан заново пересмотреть все свои обязательства, а все, кто имело таковые по отношению к прежнему государству, по своей воле могут от них отказаться. Соответственно, если бы РФ была лишь правопродолжателем СССР, то ей пришлось бы отстаивать своё право на место постоянного члена в Совете Безопасности ООН, а также многие другие международные статусы. Ельцинский режим предпочёл уклончивые, неправовые формулировки, взяв на себя обязательства правопродолжения от СССР только в отношении международных договоров (преимущественно долгов) и в отношении территории. Внутренний континуитет был полностью отброшен, хотя это и не было отражено в каких-либо правовых актах. Принятие Конституции в 1993 году, напротив, декларирует обратное. В преамбуле Конституции имеется ссылка на историческую ответственность. Тем не менее, эти положения не нашли отражения в праве, правительство в Российской Федерации оказалось полностью безответственным.
Безответственность власти проявляется многогранно. В том числе и в проблеме репатриации. Законопроект о репатриации, внесённый в 2004 году в Государственную Думу депутатами фракции «Родина», получил отрицательный отзыв. Среди аргументов в официальном правительственном отзыве оказался и такой: «...норма статьи 3 законопроекта о признании Российской Федерации правопреемницей Российской Империи противоречит общим положениям российского законодательства. Анализ заключенных международных договоров в этой области (Договор о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря 1991 г., Соглашение глав государств Содружества Независимых Государств о собственности бывшего СССР за рубежом от 30 декабря 1991 г., Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом от 6 июля 1992 г.) позволяет сделать вывод о том, что Российская Федерация является правопреемником только лишь Союза ССР».
Последовавшая депутатская переписка показала, что никакого анализа международных договоров в правительстве не было. Как не было и анализа российского законодательства, якобы, препятствующего введению института репатриации. Вице-премьер А.Д.Жуков не смог также ответить на вопрос, какие нормы российского законодательства мешают реализации правопреемства от Российской Империи. Все последующие выяснения показали, что таковых не существует. Зато существует политическая позиция, лишающая страну суверенитета, а правительство - ответственности перед гражданами.
Таким образом, проблема правопродолженияправопреемства становится не только научной, но и политической.
Документальной базой для решения проблемы правопродолжения являются, помимо Конституции Российской Федерации, правовые акты советского периода, фактически означавшие реализацию принципа континуитета. Так, советская Конституция установила, что все подданные Российской Империи, за исключением особых случаев, становятся гражданами СССР. Международная деятельность правительства большевиков также была связана не с отрицанием международных договоров, заключённых Империей, а с переговорным процессом. Большевики не отрицали все международные соглашения, а принимали правовые акты по выходу из них. А на претензии по долгам Империи выставляли встречные финансовые претензии за ущерб от интервенции.
Российская Федерация наследует имперскую символику в государственном гербе, наследует сокровища Империи, наследует её историческую славу и культурное достояние. Но всячески уклоняется от фиксации полномасштабной ответственности - реализации принципа континуитета. Тем не менее, когда преемство от Империи сулит выгоду, оно всё же к случаю признаётся. Так произошло с выплатой российским правительством «царских долгов» Франции - в порядке удовлетворения французских претензий по обязательствам до 9 января 1945 года. Долги были выплачены в 1997-2000 г. Доля долгов Империи в общей сумме в 400 млн. долларов не была оговорена или указана. Но в межправительственном Соглашении были указаны источники возникновения долгов, которые покрывались данной выплатой. Среди них - целый перечень, относящийся к событиям имперского периода.
Проблема «царских долгов» возникла ещё в советский период. В письме, полученном из МИД РФ, утверждается: «Из-за неурегулированности проблемы царских долгов Франция была закрыта для размещения советских облигаций. В контексте создания странами ЕС единого рынка имелась реальная опасность того, что вслед за Францией и остальные страны ЕС откажутся приобретать советские облигации. Поэтому решением ЦК КПСС от 13 октября 1988 года Минфину СССР и МИД СССР было поручено возобновить переговоры с французской стороной по царским долгам». «На переговорах в Москве в октябре 1990 года были согласованы основные принципы урегулирования претензий: Франция признаёт ущерб, нанесённый СССР интервенцией в 1918-1920 гг., а СССР признаёт обязательства по займам, выпущенным или гарантированным до 1917 года Российской империей, и оплатит в виде окончательного расчёта некое сальдо, призванное компенсировать ущерб французским держателям российских ценных бумаг».
Разумеется, для советского периода выплата указанной суммы не была фатальной, а новые кредиты - неподъёмным бременем. Правительство СССР обладало огромной собственностью и огромным государственным бюджетом. Правительство РФ обладало на момент выплаты (да и в настоящее время) многократно меньшими возможностями. Поэтому в высшей степени нелепо было продолжать те же переговоры. Они были продолжены в прежнем формате только потому, что только новые кредиты могли обеспечить выживание ельцинского режима.
Выплата «царских долгов» могла быть оформлена только в порядке правопродолжения от Российской Империи. Причём, для этого требовался отдельный правовой акт, выражавший как общий принцип правопродолжения, так и принятие обязательств по данному комплексу эпизодов взаимоотношений Российской Империи и Франции. Без этого выплата 400 млн. долларов является более чем очевидным преступным деянием. Во-первых, никаких обязательств до 9 мая 1945 года в отношении Франции у Российской Федерации быть не может, поскольку СССР и Франция до победы над гитлеровской Германией находились в состоянии войны. А война отменяет любые взаимные обязательства. Либо они должны восстанавливаться отдельным правовым актом. Такого акта ни во времена СССР, ни в РФ не было. Во-вторых, данной выплатой правительство вышло за пределы российского законодательства. У него не было никаких правовых оснований для уплаты «царских долгов» (не было признания даже частичного преемства обязательств от Империи). Следовательно, требовалась ратификация международного договора парламентом, а не подписание межправительственного соглашения. И таковая ратификация была бы фактическим признанием правопродолжения от Империи - по крайней мере, в части долговых обязательств в отношении Франции. Поскольку этого не было, мы можем говорить о совершении преступления.
Симптоматично, что в письме министра финансов А.Л.Кудрина говорится, что, подписав межправительственное соглашение от 27 мая 1997 г., Россия не признала никоим образом «царские долги». В прямом противоречии с этим утверждением из того же письма следует, что Франция никогда не отказывалась от претензий в связи с обязательствами Российской Империи. В Соглашении эти претензии прямо перечислены, а значит - признаны основательными. В том числе и российской стороной. Признание «царских долгов» прямо следует из сообщения МИД о том, что переговоры представителей РФ о выплате долгов были прямым продолжением переговоров советского периода, а в них (и это прямо следует из вышеприведенного текста письма МИД) предполагалось именно признание долгов, возникших до 1917 года. Таким образом, мы выявили ещё одного лжеца среди высших должностных лиц правительства. А также установили явную заинтересованность министра финансов в сокрытии реального положения дел. Не случайно свою переписку по этому поводу Минфин снабдил грифом «секретно».
Выплата «царских долгов» состоялась под давлением обстоятельств, когда Минфин тем самым создавал «благоприятный финансовый климат» (иначе говоря, финансовую «пирамиду»), чтобы получить новые кредиты, заплатив по старым, пусть даже и не оформленным надлежащим образом. Но уже самим фактом официальным признанием «царских долгов» правительство оформило акт преемства от Российской Империи - в стыдливой и лукавой форме и в связи с не слишком приличным поводом. Это свидетельствует о том, что государство (даже такое нестабильное и несуверенное, как Российская Федерация) не может существовать без обращения к принципу континуитета. Увы, Минфин путает «Божий дар с яичницей», пытаясь оправдать свои действия, вместо того, чтобы вписать их в более серьёзный контекст - в дело восстановления непрерывности российской государственности. Это противоречит статусу России как великой державы, которая должна выстраивать в международных отношениях и в собственной правовой системе стратегическую перспективу. В этом смысле принцип континуитета является ключевым, а «хитрые» расчёты с добыванием кредитных ресурсов на текущие нужды - второстепенной задачей.

Неразработанность принципов существования современного российского государства отражена как в лукавой позиции Минфина, так и в уклонении Правительства РФ отнестись к проблеме континуитета с должным вниманием. В конце концов, обязанность ответить на депутатские вопросы в связи с «царскими долгами» была делегирована руководством правительства руководству МВД, где с большим трудом нашли экспертов, способных подготовить более или менее связанный текст.
Поначалу МВД, получившее явно непрофильное задание, в своем официальном письме заявило: «Вопрос признания Российской Федерации правопреемницей Российской Империи до настоящего времени остаётся предметом научной и общественно-политической дискуссии. Вместе с тем, в Конституции Российской Федерации не установлено, что Российская Федерация является правопреемницей Российской Империи. Кроме того, данное положение не закреплено в международных договорах, определяющих правопреемство Российской Федерации». Здесь налицо некомпетентность: если чего нет в договорах и Конституции, это не значит, что этого нет в жизни. Кстати, в отзыве Комитета Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству на упомянутый выше законопроект «О репатриации...» было сказано о том, что преемство от Империи лишь не оформлено! Очевидно, налицо обстоятельства, когда такое оформление необходимо, чтобы не сесть в лужу настолько, насколько это удалось сделать российскому правительству с «царскими долгами».
В дальнейшем МВД силами привлечённых экспертов оформило письмо-справку, где с возможной подробностью отразило позицию власти со всеми её нелепостями, алогизмом и политической несостоятельностью. В Справке сказано: «Российская Федерация является, наряду с другими бывшими республиками, правопреемником СССР, а СССР - государством-предшественником Российской Федерации. В свою очередь СССР является правопреемником Российской Республики, провозглашенной Актом Временного правительства 1 сентября 1917 г. и просуществовавшей до 25 октября 1917 г. И, наконец, Российская Республика явилась правопреемницей Российской Империи. Таким образом, можно утверждать, что в формально-юридическом смысле Российская Федерация действительно является правопреемницей Российской Империи (Российского государства)».
Казалось бы, надо радоваться тому, что хотя бы правопреемство признано и в перспективе можно вести речь о правопродолжении, пока занимаясь следствиями из такого признания. Но не тут то было! Следующие строки Справки опровергают предшествующие: «Российская Федерация является государством преемником Российской Империи не непосредственно, а опосредованно, следуя вышеописанной последовательности правопреемства. При этом существенно, что никогда, ни на одном из указанных этапов правопреемство от государства-предшественника в целом, в полном объёме не признавалось». При этом в международных договорах Советский Союз, как сказано, признавался «... не правопреемником, а просто государством, находящимся в пределах территориальных границ бывшей Российской Империи».
То есть, в Справке проблема правопреемства выносится на суд иностранных государств. И с полным нарушением логики говорится о том, что РФ сама принимает решение, что она преемствует, а что не приемствует от Империи. То есть, может произвольно (решением правительства) менять свою позицию.
В Справке указывается, что «... у законодателя пока нет при обсуждении и принятии конкретных нормативных правовых актов, а у правоприменителя - при реализации соответствующих нормативных правовых актов никакого единого, общего, принципиального основания для решения вопросов правопреемства автоматически». «В каждом отдельном случае вопрос о правопреемстве решается отдельно». Правительству, таким образом, предоставляется карт-бланш: раз нет закона с указанием общего принципа, то оно пожжет действовать произвольно «в каждом конкретном случае». Это всё равно, что приватизировать часть государственной границы размером в торец чемодана. В данном случае правительство приватизирует право действовать по принципу: разрешено, раз не запрещено. Но этот принцип не может быть применён чиновниками без чудовищного ущерба государству! Он может распространяться только на граждан. Именно поэтому международные договоры, если они противоречат национальному законодательству, подлежат ратификации.
И, что интересно, в Справке это обстоятельство признаётся: «...не всегда государственное решение выступить правопреемником по отдельным вопросам можно считать обоснованным и законным. Например, факт выплаты Российской Федерацией в 1996 г. (так в справке! - А.С.) 400 млн. долларов так называемых "царских долгов" Франции является скорее не правилом, а исключением. Кроме того, Договор о вступлении России в Парижский клуб до сих пор не ратифицирован Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации, что свидетельствует о спорности юридических обоснований данных выплат». Для гражданина «исключение» из правового поля считается правонарушением или преступлением. Для правительства, выходит, нет?
Тема ответственности правопродолжателя перед гражданами некогда единой страны подается в Справке таким образом: «вопросы правопреемства решаются: индивидуально, на обычной и договорной основе. Поэтому преамбула закона "О государственной политике..." указывает лишь на возможность юридического решения конкретных вопросов о правопреемстве, а вовсе не об обязанности Российской Федерации быть государством-преемником "вообще". То есть, МВД трактует закон не по букве закона, а также игнорирует очевидное положение, что нормы любого закона имеют общее значение, а принцип, если это не оговорено, применим всюду.
Все эти псевдоправовые аргументы мало чего стоили бы, не будь политической позиции власти - антигосударственной по своей сути. Именно такую позицию отражает Справка. В ней с наивной откровенностью изложены позиции руководства страны в вопросе об исторической ответственности.
«1). Никто не оспаривает, что Россия является древним государством с богатейшей историей и культурой. Российская Федерация занимает достойное место в мировом сообществе государств и ей нет необходимости "...восстанавливать средствами права честь и славу"». Разумеется, это вкусовое определение. От того, как посмотреть, можно оценить и достоинство Российской Федерации. Если РФ сама отреклась от всего, что связывает её с Империей, то с какой стати будет уважаться её суверенитет над занимаемой территорией? Ведь РФ - не монархия, не империя, не православное царство, не ведущая экономическая держава, не культурный образец и т.д. К России предъявляется множество претензий - и моральных, и территориальных. Но главное, за РФ никто не признаёт мощи прежней исторической традиции - она не наследует мощи СССР и величия Российской Империи. И это устраивает действующую власть.
«2). Признание правопреемственности современной России от Российской Империи может вызвать непредвиденные последствия. Например, тогда может возникнуть вопрос о правопреемственности Российской Федерации от СССР? На основании чего Россия является постоянным членом Совета безопасности ООН? Может встать вопрос о принадлежности части территории острова Сахалин, островах Курильской гряды, входивших в состав Японской, а не Российской Империи. Нынешняя Калининградская область не входила в состав Российской Империи, а город Выборг входил в состав Великого княжества Финляндского и т.д.»
Это странная логика. Во-первых, правопреемство от Империи не противоречит правопреемству от СССР. Всё это может быть решено декларативно, и никто не посягнёт на территорию, которая, собственно, является основой фактического правопреемства.
Все эти страхи опровергаются другой Справкой, подготовленной по тому же кругу вопросов экспертами Совета Федерации РФ: «Современное международное право полностью исключает возможность изменения государственных границ "по историческим основаниям". Неслучайно поэтому подпункт (а) пункта 2 статьи 62 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 года предусматривает, что даже при коренном изменении обстоятельств, которое обычно является основанием для одностороннего выхода из международного договора, государство не должно прекращать своё участие в международном договоре, если он устанавливает границу».
«3). Современной России многие страны предъявляют претензии как правопреемнице СССР. Правопреемственность Российской Федерации от СССР признана мировым сообществом, соответствует принципам международного права. Неизвестно, как отнесётся мировое сообщество к заявлению о правопреемственности Российской Федерации от Российской Империи. Можно предположить, что это будет расценено как очередное проявление "имперских амбиций"». Повторение антироссийского пропагандистского штампа достаточно характерно и отражает несуверенность российской власти, её зависимость не только от позиции иных государств, но и от мнений зарубежной публики.
Надо сказать, что и эксперты Совета Федерации полностью находятся в плену исключительно международного характера принципа континуитета и не понимают значимости ответственности власти перед собственным народом. Также как и эксперты МВД, они исходят из делимости континуитета, продолжая тем самым проводить в жизнь порочную концепцию делимого и делегируемого суверенитета. С нашей точки зрения, отчуждение у государства части суверенитета и делегирование его международным институтам по воле собственного же правительства является ни чем иным, как государственной изменой.

Поскольку любой правительственный эксперт находится под прессом начальственного мнения, то для анализа проблемы правопреемства необходимо привлечь независимую экспертизу. Обращение в научные учреждения, увы, не дали результата. Из трёх ведущих правоведческих центров откликнулась лишь Академия госслужбы, представившая мнение профессора Барцица, доказывающего правопродолжение Российской Федерации от СССР. Вопрос об Империи остался не раскрытым. В связи с этим к обсуждению вопроса была привлечена независимая юридическая фирма «Брагинец и Ко» (Минск).
Тщательный анализ проблемы правопреемства со стороны указанной юрфирмы заострил многие вопросы и выявил некоторые слабые места в правовой теории государства. Например, возникло противоречие между волей к преемству и правом на преемство (то же и для правопродолжения). Что создаёт условие правопреемства? Возможен ли отказ от правопреемства? Возможно ли правопреемство при разрыве цепочки правопреемствования? Последний вопрос особенно актуален, поскольку есть немало оснований считать некоторые периоды русской истории ХХ века «смутными» - в них продолжение от предшествующего правового режима явно не наблюдалось. Но также и в условиях достаточной стабильности принимались не просто «новые редакции» Конституции, но и попросту новые Конституции.
При рассмотрении правовой проблемы «Осталась ли Россия тем же субъектом после 1917 года?» возникает соблазн политических трактовок. И тогда неприятие политического режима однозначно отрицает правопродолжение от Империи (что и произошло в экспертной оценке фирмы «Брагинец и Ко»). В то же время, сравнивая политический режим до февраля 1917, в период республики и после завершения гражданской войны, мы видим практически ту же территорию, тот же народ, единственное центральное правительство, прежние народные нормы морали, прежние культурные образцы. Некоторые явные отклонения от прежней жизни (пролетарская «мораль», соцарт, атеизм и пр.) оказались поверхностными и исторически преходящими.
Мы знаем достаточно яркие исторические примеры восстановления правосубъектности - Польша после длительной несамостоятельности, Германия после длительной разделённости, Испания, вновь ставшая монархией и т.д. Различные аспекты правопродложения, таким образом, могут восстанавливаться, а не утрачиваются навсегда.
Нелегитимный режим, действительно, не может претендовать на правопродолжение или на правопреемство. Таковые претензии могут быть опровергнуты как зарубежными партнёрами, так и последующими политическими режимами. Но сам факт нелегитимного правительства не означает, что сменился субъект государства. Он лишь временно утратил способность к правопродолжению. Легитимация означает также восстановление этой способности. Если СССР, многократно отрекаясь от прежней традиции, легитимировался выстраиванием народного представительства советского типа, исторической победой в Великой Отечественной войне и обретением статуса сверхдержавы, то тем самым он получал некоторые основания для правопреемства и достаточно широко пользовался им. Современная Российская Федерация, также многократно отрёкшаяся от исторического наследия СССР, пользуется тем же самым приёмом. Но и Российской Федерации появляются основания для полномасштабного правопродолжения от Российской Империи через «отрицание отрицания».
Для осуществления правопродолжения Российской Федерации необходимо исключить некоторые периоды ХХ века из правовой традиции и считать созданные в этот период правовые нормы фиктивными, не подлежащими применению. Тогда цепочка правопреемства может быть вновь замкнута и по этой цепи может пройти «импульс» правопродолжения.
В принципе, можно даже установить неправомерность всех политических режимов, начиная с февраля 1917 года до настоящего времени. Такой подход возможен, но вряд ли будет конструктивным. Тогда многие международные статусы России окажутся в «подвешенном» состоянии. Для правопреемства достаточно будет отбросить из правовой традиции исторические переломы - период революций и гражданской войны и период разрушения СССР и госпереворотов.

Стратегический подход к государственному строительству в России, безусловно, не может обойтись без восстановления правопродолжения от предшествующих государственных форм. Это своего рода самообязывание традицией, дающее значительные перспективы в различных сферах жизни русского общества.
Суверенность России, как считается, выражена самой Конституцией. Но в Конституции лишь преамбула содержит некоторые элементы правопреемства. О принципе континуитета сказано в законе «О государственной политике в отношении зарубежных соотечественников», но этот закон так и остался декларацией, принципы которой не распространились в других законах и нормативных актах.
Суверенитет России были лишь однажды продекларирован, когда Российская Федерация ещё была в составе СССР и данная декларация была скорее формой мятежа против центрального правительства - то есть тем самым историческим разрывом правовой традиции, который мы хотели бы устранить. Таким образом, правового выражения суверенного статуса России до сих пор не существует. Есть суверенитет факта (весьма условный, ибо суверенитет у нас считается делимым и делегируемым), есть суверенитет признания иными государствами (формальный и мало что значащий), но нет правового акта, который бы утвердил суверенитет. Иными словами, не продекларировано и не обосновано право нынешнего правительство владеть данной территорией и размещёнными на ней материальными ценностями, править данным народом и рассматривать государственную традицию исторической России как свою. Тем более, это право не подкреплено правовыми нормами, защищающими суверенитет, если он будет поставлен под вопрос - установлениями норм режима чрезвычайного положения. (Впрочем, это отдельная тема для обсуждения).
Таким образом, мы подходим к тому, что суверенитет без континуитета невозможен. Необходима Декларация о континуитете, которая играет роль восстановления полноценного правопродолжения.

В приложении приводится вариант проекта Декларации о континуитете.
Материалы по теме (тексты переписки и справки в разделе "Дневник депутата"):
http://savelev.ru/journal/case/more/?id=47
http://savelev.ru/journal/case/more/?id=48
http://savelev.ru/journal/case/more/?id=49

 

Савельев Андрей Николаевич - доктор политических наук, депутат Государственной Думы РФ (2003-2007гг.)

 

 

Опубликовано: журнал "Русская Мысль", 2008, ? 1-12, чтр. 72-80.

« назад

Интернет сайт Русского Императорского Дома является суверенным информационным пространством Российской Империи